2010年杭州中考作文题评析（五）

　　今年杭州的中考作文题是“成长路上无捷径”，其背景说明是一个有逻辑问题的语段——

　　杭州中考网：宋濂少时家贫嗜学，历尽艰辛，终于学业有成；安徒生笔下的丑小鸭在被排挤、嘲笑、打击中不绝望不沉沦，最后变成了美丽的天鹅；海伦·凯勒，一个在无光、无声的黑暗世界里摸索的少女，以惊人的毅力和不屈的精神，创造了生命的奇迹。正由于生命历程中有困境，我们变得更坚强；正由于成长道路上无捷径，我们走得更坚实。

　　问题在哪里？

　　可能命题者会咄咄逼人。

　　倘若别人如此“语文指津”还“迷途不返”，那么就是杭州初三学生的中国教育特色“杯具”了。

　　师者“以其昏昏”岂能“使人昭昭”哉！

　　这段背景说明在结构上呈分总关系：由三个并列的论据归纳出一个论点。

　　试问，其中之“丑小鸭”作为虚构之文学典型形象，能与前之“宋濂”后之“海伦·凯勒”之实证在一个逻辑层面上吗？

　　这般简单的文字衔接都会出现谬误，还要在基础部分出衔接题考学生？

　　想来此君自己“以‘成长路上无捷径’为题目，写一篇600到800字的文章”，逻辑笑话一定“大大的多”，“偶遇”应试地狱之正义“杀手”一定“死啦死啦的”，不让“米西米西的”！

　　其实“成长路上”是有“捷径”可走的。

　　君不闻“师高弟子强”一语？

　　当年由英国伦敦基督教公谊会创办的广益中学或曰广益学堂，学生高中毕业其水平大大高于其他中学，就英文而言居然可通读原版《莎士比亚全集》，原因就在于杨芳龄校长聘请了一大批文化名人：数学家何鲁、国学大师赖以庄、作家姚雪垠与黄芝明（笔名碧野）、外籍英语教师文幼章（加拿大人）、画家杨济川和佘雪曼、地理教授吴子龄……

　　值得一提的是，彼时芳龄校长杨先生亲组的那支名师队伍绝非此时这支“名师工程”所打造的“豆腐渣”队伍。

　　良莠不分，那是要笑掉大牙而不幸“狗窦大开”的！

　　“成长路上无捷径”，或因天灾或因人祸，或两者兼而有之。诸如逆境成才的典范：“西伯（文王）拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》、《孤愤》”……

　　应试教育大抵属于人祸。

　　以人祸之应试教育论之，“成长路上无捷径”乃颠簸不破之“终极”真理。

　　唯如斯，本文拟题为“‘成长路上无捷径’的前提”。

　　小而言之，一个学生在语文上非常有文学“细胞”却“走弯路”换言之“无捷径”，这当归“功”于他或她有一个异常“优秀”的语文领路人——一个不会写文章装着会写文章而且很会写文章，但把写作看成手艺匠人之技术活儿的语文老师。

　　既然是技术，就会有套路。笔者曾在北方妇女儿童出版社出版的两本杂志上分别开设初高中“写作运思”专栏达三年之久，中有《学会双重》一文对此荒唐方法一一作了概括分析，兹录如下——

　　欲在应试中搏得好成绩，必须摸索大多数阅卷语文教师的心理。这些语文教师由于疲于应试，无意写作，抑或匮乏天然素质，将文章纳入了僵化的机械性操作之中。唯其如此，就有一系列在擅长写作者看来匪夷所思，而在他们看来则理所当然的作文“怪招”，竟然约定俗成，成了中考阅卷人心中判分的准则。领会其许“准则”煞是紧要，不然，纵有“高山流水”，无知音而名落孙山，似非天方夜谭。

　　那么，有哪些“准则”呢？

　　一曰“穿靴戴帽”。倘若以“我终于学会了……”为题，写一篇记叙文，必然希望学生在文章的开端根据对象戴上“帽子”：我经过努力终于学会了剪纸，或烫衣、烧菜、装修、骑车……；在末尾穿上“靴子”：我终于学会啦！名为首尾呼应，实为“画蛇添足”。

　　二曰“大腹便便”。假如以“学习语文要养成好习惯”为题，写一篇议论文，必然希望学生在文章的中间，即主体论证部分填充材料或曰论据，多多益善：好习惯一、好习惯二、好习惯三、好习惯四、好习惯五……捡到“篮”里都是“菜”，“滥竽充数”。

　　三曰“刀光剑影”。设若以“我最喜欢的……”为题，写一篇记叙性散文，必然希望学生在行文之际，文眼“喜欢”二字夸张点说漫天飞舞，遣词造句形容词扩大点讲“赤橙黄绿青紫蓝”类鲜艳者随处可见，全文充斥着亮丽色彩，直截了当，遗憾的是“辞不达意”。

　　四曰“标语口号”。假使以“最幸福的时刻”为题，写一篇回忆性记叙文，必然希望学生在运思选材、确立意蕴之时，摆出一副严肃的面孔，只挑那些言不由衷者的大事：捐钱、救人、抢险……；不择那些身临其境的小事：亲情、友情、爱情……明明假戏却真做，“一本正经”。

　　五曰“情有独钟”。如果以“微笑”为题，写一篇抒情性散文，必然希望学生在作文之间，沉浸于“啊”、“呀”、“哦”之中，显出一种“登山则情满于山，观海则意溢于海”的表象，“笑”将成为形而上的感情载体，小猫咪咪，“无病呻吟”。

　　其实，这种所谓的“准则”还有很多，且随着应试的“深入”不断增添，以上只是眼下较典型者。在这些桎梏下，王小波的杂文自选集《我的精神家园》里的大多数当属不合格；蒙田与培根的随笔也为不入流。不唯议论性文章，只要是以“宽”（相对于“严”而言之中国古代散文）为特色，耐人琢磨的文章，均不免此命运。难怪长春市某重点中学的高二学生谷阳因有“另类”思想：不喜欢太雷同，没有个性化的写作模式，她的作文从初中到高中常常遭遇不及格的命运；然而，她的“不及格”作文却颇有灵气，被吉林省的北方妇女儿童出版社以《不及格》之书名结集出版，在此之前，还曾发表了中篇小说《丛林日记》，出版过长篇小说《丛林里隐藏的秘密》。

　　王小波是著名的学者与作家，蒙田、培根是杰出的思想家与文学家，他们轮不到中国中学语文作文教学的执行者与评判者来决定命运。谷阳同学就完全两样了，尽管新闻媒体以《〈不及格〉作文结集出版，高二女生提问传统中学语文教学》为题作了正面赞扬性报道，可语文卷仍是面前无法逾越的拦路虎，尤其是之中的作文，更将是一把悬挂在头顶的利刃剑。唯其如斯，像谷阳一样的中学生，“在人屋檐下，怎敢不低头”，理该熟悉上述“准则”，以免丧身于作文领域的“南京大屠杀”中，遗恨终身。

　　呵呵，戏改宋人张俞《蚕妇》诗为《师匠》云：“昨日入学堂，归来泪满巾。满口文章者，不是写作人。”

　　下盛则必上有所好。

　　在杭州教研网上看到一篇2006年的杭州中考满分作文，不胜惊讶。而看了点评后，则有一种欲哭无泪的绝望感

　　说实在的，中国的语文教研员，是语文应试教育的最大受益者，所以教研部门常常容易出经济问题，因“学生应试血汗钱”之利益驱动，也必然是中国语文教育改革的“顽固”障碍之一。

　　语文教师可会写文章，包括那些所谓的语文命题专家？

　　这好像是在问工人会不会做工，农民会不会种地，商人会不会经商，学生会不会读书，士兵会不会放枪……

　　多余的话缘自一个本不该出现的多余的应试教育“时代”。

　　于是乎，“学生会不会读书”真的成了必要之问甚或经典之问；于是乎，“成长路上无捷径”。

　　诚哉，斯言！

　　难道是命题者有意在替应试教育写墓志铭？

　　 2023中考一路陪伴同行，百万名校真题直接下载！>>点击查看